Скан статьи в PDF:
https://drive.google.com/file/d/1r0bW4ySk_5dfS7MxdcKxwVzGvrGKTByQ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1r0bW4ySk_5dfS7MxdcKxwVzGvrGKTByQ/view?usp=sharing
Ценности и смыслы. 2023. № 2 (84). С. 125–138
Values and Meanings. 2023. No.2 (84). P. 125–138(In Rus) УДК 101.1:316
https://doi.org/10.24412/2071–6427–2023–2–125–138
Values and Meanings. 2023. No.2 (84). P. 125–138(In Rus) УДК 101.1:316
https://doi.org/10.24412/2071–6427–2023–2–125–138
«Бизнес-интеллект» и его роль в различных видах деятельности*
Ярослав Каплан1, Филипп Никитич Гуров2
1 Президент консалтинговой компании Kaplan Research Company, автор исследовательского проекта «Бизнес Интеллект IQ», Таллинн, Эстония
E-mail: Jaroslavs.kaplans@gmail.com
2 Кандидат философских наук, преподаватель кафедры коммуникационных технологий Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), старший научный сотрудник Факультета педагогического образования (ФПО) МГУ имени М. В. Ломоносова, Россия
E-mail: gurov@gurovpr.ru
ORCID: 0000–0002–9010–1037
* Участие в написании статьи Ф. Н. Гуровым осуществляется в рамках деятельности Междисциплинарной научно-образовательной школы МГУ имени М. В. Ломоносова «Сохранение мирового культурно-исторического наследия»
1 Президент консалтинговой компании Kaplan Research Company, автор исследовательского проекта «Бизнес Интеллект IQ», Таллинн, Эстония
E-mail: Jaroslavs.kaplans@gmail.com
2 Кандидат философских наук, преподаватель кафедры коммуникационных технологий Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), старший научный сотрудник Факультета педагогического образования (ФПО) МГУ имени М. В. Ломоносова, Россия
E-mail: gurov@gurovpr.ru
ORCID: 0000–0002–9010–1037
* Участие в написании статьи Ф. Н. Гуровым осуществляется в рамках деятельности Междисциплинарной научно-образовательной школы МГУ имени М. В. Ломоносова «Сохранение мирового культурно-исторического наследия»
Аннотация. В статье исследуется содержание понятия бизнес-интеллекта на основе книги Ярослава Каплана «Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления» в контексте идей современной гуманитарной науки о различных типах интеллекта и их значении в учебной, коммуникативной и предпринимательской деятельности человека. Обосновывается необходимость трансформации образовательных и бизнес-процессов и поисков новых форм коммуникации, как в образовательном процессе, так и в других видах социального взаимодействия. Рассматриваются новые методологические подходы к педагогической и предпринимательской деятельности. Проводится сравнение предпринимательского мышления и критического мышления. В статье также исследуется феномен выбора идентичности на примере брендинга. Формулируется понятие «категории» как определённой рамки для деятельности, внутри которой происходит взаимодействие с потребителями, а также объясняется, что такое «контекст взаимодействия с потребителями», и каким образом он определяет ценность продукта для целевой аудитории.
Исследуется проблема преодоления ограниченности восприятия реальности в различных типах деятельности. Сопоставляются понятия «информационного пузыря» и «аквариума», которые Филипп Гуров и Ярослав Каплан предложили для осмысления схожих явлений в своих предметных областях: сфере предпринимательства и области коммуникации. Выявляется проблема ограниченности мышления. Обосновывается необходимость расширения кругозора и развития различных типов интеллекта, в том числе: критического, творческого и «монтажного» мышления.
Ключевые слова: бизнес-интеллект, контекст взаимодействия, критическое мышление, предпринимательское мышление.
Для цитирования: Каплан Я., Гуров Ф. Н. «Бизнес-интеллект» и его роль в различных видах деятельности // Ценности и смыслы. 2023. № 2 (84). С. 125–138.
Исследуется проблема преодоления ограниченности восприятия реальности в различных типах деятельности. Сопоставляются понятия «информационного пузыря» и «аквариума», которые Филипп Гуров и Ярослав Каплан предложили для осмысления схожих явлений в своих предметных областях: сфере предпринимательства и области коммуникации. Выявляется проблема ограниченности мышления. Обосновывается необходимость расширения кругозора и развития различных типов интеллекта, в том числе: критического, творческого и «монтажного» мышления.
Ключевые слова: бизнес-интеллект, контекст взаимодействия, критическое мышление, предпринимательское мышление.
Для цитирования: Каплан Я., Гуров Ф. Н. «Бизнес-интеллект» и его роль в различных видах деятельности // Ценности и смыслы. 2023. № 2 (84). С. 125–138.
"BUSINESS INTELLIGENCE" AND ITS ROLE IN VARIOUS ACTIVITIES
Ya. Kaplan1, Philip N. Gurov2
1 ConsultingCompany«Kaplan Research Company», Tallinn, Estonia
2 Institute of International Relations and Socio-Political Sciences, Moscow State Linguistic University, Lomonosov Moscow State University, Russia
E-mail: gurov@gurovpr.ru; ORCID: 0000–0002–9010–1037
1 ConsultingCompany«Kaplan Research Company», Tallinn, Estonia
2 Institute of International Relations and Socio-Political Sciences, Moscow State Linguistic University, Lomonosov Moscow State University, Russia
E-mail: gurov@gurovpr.ru; ORCID: 0000–0002–9010–1037
Abstract. The article examines the content of the concept of business intelligence based on the book by Ya. Kaplan "Business incognita: how to expand the boundaries of entrepreneurial thinking" in the context of the ideas of modern humanities about various types of intelligence and their significance in educational, communicative and entrepreneurial human activity. The necessity of transformation of educational and busi- ness processes and the search for new forms of communication, both in the educational process and in other types of social interaction, is substantiated. New methodological approaches to pedagogical and entrepreneurial activity are considered. The comparison of entrepreneurial thinking and critical thinking is carried out. The article also explores the phenomenon of identity choice by the example of branding. The definition of a "category" as a certain framework for the activity within which interaction with consumers takes place is given, and it also explains what the "context of interaction with consumers" is and how it determines the value of a product for the target audience.
The problem of overcoming the limitations of perception of reality in various types of activity is investigated. The concepts of "information bubble" and "aquarium", which Philip Gurov and Yaroslav Kaplan proposed to comprehend similar phenomena in their subject areas: entrepreneurship and communication, are compared. The problem of limited thinking is revealed. The necessity of expanding horizons and developing various types of intelligence, including critical, creative and editing thinking, is substantiated.
Keywords. business intelligence, interaction context, critical thinking, filter bubble.
For citation: Kaplan Ya., Gurov Ph.N. "Business intelligence" and its role in various activities // Values and Meanings. 2023. No.2 (84). P. 125–138 (In Rus).
The problem of overcoming the limitations of perception of reality in various types of activity is investigated. The concepts of "information bubble" and "aquarium", which Philip Gurov and Yaroslav Kaplan proposed to comprehend similar phenomena in their subject areas: entrepreneurship and communication, are compared. The problem of limited thinking is revealed. The necessity of expanding horizons and developing various types of intelligence, including critical, creative and editing thinking, is substantiated.
Keywords. business intelligence, interaction context, critical thinking, filter bubble.
For citation: Kaplan Ya., Gurov Ph.N. "Business intelligence" and its role in various activities // Values and Meanings. 2023. No.2 (84). P. 125–138 (In Rus).
Введение
Термин «бизнес-интеллект» выдвинул Ярослав Каплан в книге «Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления», в которой он предложил оригинальную концепцию для понимания специфики предпринимательской деятельности и восприятия ценности продуктов на различных потребительских рынках [12].
Подход Ярослава Каплана вписывается, с одной стороны, в теорию множественного интеллекта, разработанную Говардом Гарднером в 1983 году, а с другой — сочетается с идеями Филиппа Гурова относительно обусловленности коммуникативного опыта и необходимости преодоления замкнутости восприятия субъекта внутри так называемых «информационных пузырей». В данной статье авторы останавливаются подробнее на этих двух аспектах, а также сравнивают предпринимательское мышление и критическое мышление.
Феномен множественного интеллекта
С того момента, как Говард Гарднер описал восемь типов «множественного интеллекта», в науке не только утвердилось понимание, что интеллект человека представляет собой не гомогенное образование, а сложный многосоставной феномен, но и добавились новые открытия. Гарднер определил, что «люди отличаются друг от друга параметра- ми интеллекта, и это существенно влияет на их обучение и работу» [2]. В соответствии с его теорией множественного интеллекта все люди обладают некоторым количеством сравнительно автономных когнитивных способностей, каждую из которых можно считать отдельным интеллектом. При этом типы интеллекта — это не то же самое, что виды мышления. Типы мышления не являются отдельными мыслительными способностями, а скорее представляют собой обширную когнитивную деятельность, умения, которые можно развивать в ходе учебной и профессиональной деятельности [3].
Гарднер выделял следующие восемь типов интеллекта: лингвистический (ориентированный на слова), логико-математический (ориентированный на числа), визуально-пространственный (с ориентацией на образы), музыкальный (восприимчивый к звукам), межличностный (стремящийся к общению), внутриличностный (повернутый к самому себе), натуралистический (тянущийся к природе) и телесно-кинестетический (ориентированный на телесные переживания) [2].
Открытие Гарднера послужило толчком к переоценке представлений о человеке и его способностях. С учётом этой теории были скорректированы некоторые педагогические подходы и методики обучения. Так, например, Гарднер первым предположил, что телесно-кинестетический интеллект, который нарабатывается посредством физического, практического обучения не менее значим, чем другие типы интеллекта. Точно также внутриличностный интеллект (способность к пониманию себя, своих внутренних переживаний) и межличностный интеллект (понимание других) не менее важны, чем интеллект, уровень которого традиционно определяется с помощью IQ-тестов. В целом, Гарднер выступает против перекоса в традиционной системе образования в сторону логико-вербальных форм интеллекта и соответствующих способов обучения, ученый также обосновывает неправомерность традиционной системы оценки знаний только лишь через эту призму. Согласно его пониманию, интеллект ‒ это в большей степени потенциал. При этом, любой тип интеллекта можно развить и добиться определённого уровня компетентности. Природа человека многомерна, и образовательный процесс должен это учитывать.
На основе определения ведущего типа интеллекта у учащихся учитель может скорректировать методику преподавания, сделать её более индивидуализированной и разнообразной. На сегодняшний день в исследовательском поле гуманитарных наук укоренилась традиция отдельно выделять также и другие специфические способности человеческого интеллекта. В 2022 году С. В. Иванова провела обстоятельный аналитический обзор научных, научно-популярных и методических публикаций, отражающих тему эмоционального интеллекта [10]. Само понятие «эмоциональный интеллект» впервые сформулировали в 1990 году П. Сэловей и Дж. Майер. Позднее, в 1995 году, другой американский исследователь ‒ Дэниел Гоулман всесторонне раскрыл это понятие в своей работе «Эмоциональный интеллект» [10]. Дэниел Гоулман определил эмоциональный интеллект как способность осознавать, контролировать, выражать эмоции и поддерживать межличностное взаимодействие, проявлять эмпатию ради достижения личного и профессионального успеха [4]. На Западе широкое развитие получило также понятие «физического интеллекта» [10]. В отечественном поле гуманитарных наук особого внимания, на наш взгляд, заслуживают разработки категорий «коммуникативный интеллект» и «критическое мышление» в исследованиях Г. В. Сориной и И. Н. Грифцовой [5, 16, 17].
Специфика критического мышления
И.Н. Грифцова и Г.В. Сорина в статье «Критическое мышление против псевдонауки» отмечают, что ХХ век стал временем, когда изменился «не только нарратив о проблемах рассуждений, но и нарратив об особенностях мышления и интеллектуальной деятельности» [5]. Утвердились представления о субъекте, руководствующимся в своей деятельности различными типами мышления. Современные определения интеллекта не игнорируют его творческие или социальные составляющие. Совершившийся поворот к субъекту корректирует образовательные стандарты во всем мире: в университетские программы включаются пред-меты по неформальной логике, а современные методики преподавания учитывают многоаспектность процесса обучения. Вместе с тем, события последних лет, в частности глобальная пандемия, ускорили переход образовательных и бизнес-процессов в онлайн-среду и спровоцировали активные поиски новых форм коммуникации, как в образовательном процессе, так и в других видах социального взаимодействия. Сегодня утверждаются новые методологические подходы к педагогической и предпринимательской деятельности. Так, например, разработанная Г.В. Сориной методология экспертного анализа текстов (МЭАТ) по-новому организовывает процесс коллективного взаимодействия в процессе обучения [18]. МЭАТ развивает коммуникативное, критическое и креативное мышление у участников взаимодействия при работе с текстовым материалом. Сегодня эта методология успешно применяется также в коммуникационном менеджменте и бизнес-процессах [8].
В образовательные программы вводятся учебные дисциплины, ориентированные на развитие критического мышления. Например, в рамках академической дисциплины «неформальная логика» студенты учатся строить такие модели рассуждения, в которых учитывается субъект, рассуждающий, обладающий определённым мировоззрением, ценностными установками, предпочтениями и желаниями.
И.Н. Грифцова и Г.В. Сорина в обзорной аналитической статье «Критическое мышление против псевдонауки», отмечают, что «идея критического мышления […] оказалась востребованной тогда, когда в ХХ веке общество осознало, что те радикальные перемены, которые постоянно происходят в мире, требуют от человека гибкости мышления, умения быстро воспринимать и аналитически оценивать информацию, проводить ситуационный анализ, принимать решения, которые могут радикально изменить его жизнь» [5]. При этом важно, что критическое мышление является инструментом как интеллектуального, так и нрав-ственного развития личности. Именно эти характеристики, на наш взгляд, сближают понятия критического мышления и бизнес-интеллекта. Мы считаем, что в предпринимательской деятельности человек чаще всего сталкивается «с такими ситуациями, для которых не существует правил, а для принятия решений необходимо уметь «лучше мыслить», то есть уметь анализировать, задавать вопросы, выдвигать и отбрасы-вать гипотезы, оценивать свои и чужие тезисы и аргументы, понимать, что истинное высказывание практически всегда ограничено опреде-ленными условиями истинности, неявными предпосылками и т.д.» [5]. Этим параметрам как раз и отвечает специфический тип интеллекта ‒ бизнес-интеллект.
Что такое бизнес-интеллект
В результате многолетнего исследования специфики предпринимательской деятельности Ярослав Каплан сформулировал понятия предпринимательского мышления и бизнес-интеллекта.
Бизнес-интеллект ‒ это специфический тип интеллекта предпринимателя, который непосредственно связан с его способностью ставить и решать задачи, возникающие в ходе предпринимательской деятельности. Центральным объектом таких задач, которые автор обозначает термином «предпринимательские задачи», является восприятие потребителями ценности продуктов. Воспринимаемая ценность конкретного продукта ‒ это некое преимущество, которое, по мнению самого потребителя, он получит от того, что завладеет именно этим продуктом, а не каким-либо другим [12, с. 24]. В этом смысле предпринимателю необходимо найти такое «место» на рынке, где существует максимальная воспринимаемая ценность для его продуктов. Такое «место» на рынке — это не место в физической вселенной, а место в пространстве смыслов потребителей. По мнению Ярослава Каплана, основной принцип предпринимательского мышления заключается в том, что в своей деятельности предприниматель всегда сталкивается с творческими задачами, имеющими несколько сценариев развития и требующими двустороннего взаимодействия с потребителями. Такая логика требует от предпринимателей полной смены парадигмы в их бизнес-мышлении. В первую очередь необходимо уделять внимание «взаимодействию», и лишь затем рас-сматривать «продукт» или «потребителей». Это принципиально меняет подход к предпринимательству, ориентирует на поиск такого взаимодействия, которое будет максимально увеличивать восприятие ценности продуктов в определенном контексте взаимодействия с потребителями. В своем анализе предпринимательства Каплан смещает акцент с конечного продукта и его целевой аудитории на ту область взаимодействия, которая возникает в процессе предпринимательской деятельности между предпринимателем (производителем продукта или поставщиком услуги) и потребителями. Именно эта связь или «соединение» между предпринимателем и потребителями формирует воспринимаемую потребителями ценность продукта или услуги. Таким образом, в своём исследовании предпринимательской деятельности Каплан выявляет важность контекста взаимодействия. [12, с. 183].
В свою очередь Филипп Гуров, анализируя инструменты маркетингового продвижения в книге «PR IT-компаний: российская практика» [7], пришёл к мысли о важности налаживания доверительной коммуникации, а также необходимости построения и управления профессиональными сообществами. В ходе дальнейших исследований Ф.Н. Гуров совместно с Г.В. Сориной разработали «программу выявления навязывания идентичности в интернет-пространстве» [14]. В частности, они определили, что феномен приписывания предикатов идентичности наиболее ярко проявляется в рамках брендинга ‒ процесса создания и развития бренда и его идентичности. Согласно классическому определению идентичности бренда: «Идентичность бренда ‒ это уникальное смысловое содержание бренда: основные ценности, атрибуты и ассоциации, которые компания (владелец бренда) хочет вызывать у потребителя, ‒ целевое восприятие потребителями образа бренда в целом, которого необходимо достичь. Идентичность бренда помогает установить отношения между брендом и потребителем за счет предложения ценностей, определяющих функциональные, эмоциональные выгоды или возможности самовыражения. Устранение разницы между идентичностью бренда и его фактически воспринимаемым потребителями образом является содержанием процесса брендинга» [1]. По мере того, как складывается ассоциативный ряд, связывающий бренд с личностью, происходит процесс идентификации бренда с личностью человека. «Идентичность потребителя начинает ассоциироваться с конкретным брендом: «Она использует только Шанель № 5», «Она одевается только у…». В ходе проведенного анализа, результаты которого были опубликованы авторами в статье «Принуждение к идентичности. Как это возможно?», Г.В. Сорина и Ф.Н. Гуров пришли к выводу, что бренд способствует формированию эмоционально привлекательного образа человека, он имеет символическое значение для восприятия личности, для приписывания ему определенной идентичности» [15, с. 43].
Ярослав Каплан также подчеркивает, что в любой предпринимательской деятельности наиболее важен контекст взаимодействия с потребителями, который и будет определять для потребителей ту ценность продукта, которая была заложена в продукт предпринимателем. Предпринимателю необходимо в первую очередь описать само пространство взаимодействия. В своей книге «Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления» он приводит пример известной американской сети кофеен «Старбакс». Кофейни этой сети образуют так называемое «третье место» в городском пространстве ‒ место для встреч и отдыха. Именно это и формирует основную потребительскую ценность продукта этой сети.
Только после того, как определен круг смыслов, внутри которого будут взаимодействовать предприниматель и потребители, возникает возможность для выбора целевой аудитории. Ярослав Каплан считает, что продукт предпринимательской деятельности появляется на пере-сечении двух вопросов «что важно?» с «кому важно?» [12].
Отвечая на вопрос о том, что заставляет потребителей покупать то-вары очень дорогих люксовых брендов, Каплан приходит к выводу, что покупая часы Rolex, потребители «приобретают ощущение избранности, которое транслирует этот бренд, чувство успеха и удовольствия от жизни. Способность часов точно определять время, вероятно, занимает последнее место в списке преимуществ, которые люди желают получить при покупке этих часов. Большинство людей думают о Rolex не как о часовом механизме, а как о предмете роскоши, статуса и вознаграждения за свой успех» [12, с. 183].
Таким образом, один и тот же продукт можно по-разному разместить в «пространстве внимания» клиентов: от «просто часы» до «ощущения от владения». В таком случае оказывается, с точки зрения Каплана, что потребительская ценность продукту приписывается покупателем, клиентом, заказчиком.
Один и тот же товар формирует множественный категориальный ряд своих важнейших характеристик: «входной билет в высшее общество», «репутация», «демонстрация успеха», «удовольствие от владения», «зависть друзей», «внимание девушек», «уважение партнеров» и другие. Определив свою категорию, внутри которой затем будет происходить взаимодействие между предпринимателем и потребителями, можно в дальнейшем проследить динамику развития потребительской ценности продукта. Критерии оценки потребителями со временем могут трансформироваться. Для современной молодежи элементом трансляции успешности могут быть уже не сами часы Rolex, а их виртуальная цифровая копия в Метавселенной [12, с. 183].
Таким образом, для современного маркетинга и сферы public relation в равной степени, как и для предпринимательской активности, отправной точкой деятельности становится контекст взаимодействия в конкретной бизнес-системе «предприниматель-продукт-потребитель», формирование отношений и налаживание прочных связей для долгосрочного воспроизводства такого взаимодействия.
Расширение кругозора
Ещё одна точка пересечения, в которой авторы статьи сошлись, проводя два независимых друг от друга исследования, ‒ это мысль о необходимости преодоления ограниченности мышления.
Ярослав Каплан в аллегорической сказке «Одиссея Гошио-золотой рыбки» использует метафору аквариума для описания ситуации замкнутости предпринимателя в рамках своего видения узкого сегмента рынка. Находясь внутри такого аквариума, предприниматель не способен увидеть тех явлений, фактов и событий, которые происходят за пределами его аквариума—снаружи—в ничем не ограниченном пространстве рынка. Такая перспектива наблюдения отрезает предпринимателю возможность наблюдать и воспринимать свое окружение, получать, обрабатывать и применять знания о рынке [13].
Ф.Н. Гуров, изучая специфику онлайн-коммуникаций, пришёл к схожим выводам о существовании вокруг субъекта онлайн-коммуникации своеобразного персонального «информационного пузыря», препятствующего формированию целостной картины реальности.
Информационный пузырь — это совокупность информационных данных, которые не позволяют субъекту увидеть другие точки зрения и закрывают его в определенном социальном пространстве, включая различные формы интернет-пространства, не давая субъекту выйти из наличного пространства и войти в другое [6].
Информационный пузырь фильтров оказывается таким же свое-образным аквариумом, ограничивающим сферу взаимодействия субъекта коммуникации в децентрализованном море информации. Поскольку суждения человека, как правило, обусловлены сферой его интересов, культурным багажом и социальным статусом, а современные цифровые алгоритмы настроены таким образом, что отфильтровывают все поступающие к человеку данные, эффект ограниченности воспринимаемой картины мира со временем только усиливается. Накопленный слой цифровых данных становится почти непроницаемым для информации, не вписывающейся в наш привычный образ мышления. Этот недостаток не может быть компенсирован только техническими средствами внутренней организации онлайн-взаимодействий. Преодоление информационных пузырей фильтров требует комплексного подхода и включения различных типов мышления. Здесь также немалое значение имеет контекст взаимодействия. Дело в том, что когнитивно субъекты онлайн-коммуникации сталкиваются с теми же проблемами, что и участники обычного живого общения. Все онлайн-взаимодействия встроены в контекст. Высказывающийся в Сети субъект не всегда может предвидеть результаты интерпретации своего высказывания, применения принципов и ценностей, которым отдают предпочтение субъекты другой общности (мировоззренческой, политической или какой-либо иной), исходя из своего локального поля зрения и своего культурного контекста. Эта ситуация усугубляется ещё и тем, что у современного человека формируется привычка к компульсивному восприятию информации, так называемому «клиповому» мышлению. В то время как для того, чтобы преодолевать информационные пузыри фильтров и уметь учитывать разнородный контекст коммуникации, необходимо развивать навыки работы с информацией, а также способность критически и творчески её осмыслять. В своём диссертационном исследовании Ф.Н. Гуров в качестве антитезы так называемому «клиповому» мышлению предложил понятие «монтажное» мышление.
«Монтажное» мышление характеризует эмоционально-смысловое соотнесение частей отдельных фрагментов информационной реальности в единую композицию. В таком случае у пользователя более сильна субъектная позиция, он самостоятельно проводит сопоставительный анализ источников информации и формулирует информационную картину мира, исходя из заранее определённых целей. Качество монтажа становится показателем мироощущения субъекта, заключающегося в поисках достоверных фактов и сопоставлении разнородных информационных сообщений. В идеале, процесс построения персональной информационной картины мира у пользователя с монтажным мышлением сводится к уменьшению дискретности общей композиции, которая должна отвечать требованию логической непротиворечивости и устанавливать устойчивые связи в смысловой множественности [6].
Заключение
По мнению Ярослава Каплана, способность «раздвигать» стенки аквариума и, соответственно, увеличивать свой «угол обзора» зависит главным образом от выбранной точки зрения на проблемы деятельности и уровня понимания окружающей среды за рамками своего «аквариума» [13]. Ярослав Каплан считает, что в современном мире понятие предпринимательство все больше и больше связано с понятием творчества. [12]. Настоящий художник, так же, как и настоящий предприниматель, сам является причиной для новых идей, новых мыслей и новых смыслов. В самом явлении творчества заложено создание чего-то нового, того, что раньше не существовало. Хорошо развитый бизнес-интеллект позволяет посмотреть на старую проблему под новым углом зрения. Это сближает предпринимательскую деятельность с творческим актом как таковым. Каждый следующий творческий акт деятельности прочерчивает новую линию от всего предыдущего.
С этой перспективы понятие «категория» отражает пространство всех смысловых значений для какой-либо заданной точки отсчета ценности. Это набор понятий, находящихся вместе в одном общем смысловом пространстве. В этом и заключается основная идея бизнес-интеллекта ‒ находить для своих текущих и будущих потребителей новые смыслы и ценности. Источником неопределённости в жизни и деятельности человека Каплан считает феномен ограниченности мировосприятия: «мы вынуждены распознавать всю «картину жизни» лишь по тому не-большому фрагменту, который мы можем непосредственно наблюдать, осознавать и понимать» [13]. Каплан убеждён, что любая предпринимательская деятельность основана полностью на мировоззрении самого предпринимателя. Достижение успеха во многом зависит от способности предпринимателя к критическому анализу контекста взаимодействия всех участников предпринимательской деятельности. Другой немаловажный момент ‒ это умение отказаться от ошибочных убеждений и главенствующих в данный исторический момент ложных допущений, что, в конечном итоге, и составляет сущность критического мышления. Ф.Н. Гуров в своём диссертационном исследовании, посвященном трансформации современного общества под влиянием информационно-коммуникационных технологий пришёл к схожим выводам: преодоление «информационных пузырей» возможно только при условии значительных интеллектуальных усилий. Выход за пределы «инфопузыря» или «аквариума» осуществляется только вследствие запроса самого субъекта деятельности. Реализация такого запроса в практическом русле требует высокого уровня развития коммуникативного интеллекта, бизнес-интеллекта и критического мышления.
Термин «бизнес-интеллект» выдвинул Ярослав Каплан в книге «Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления», в которой он предложил оригинальную концепцию для понимания специфики предпринимательской деятельности и восприятия ценности продуктов на различных потребительских рынках [12].
Подход Ярослава Каплана вписывается, с одной стороны, в теорию множественного интеллекта, разработанную Говардом Гарднером в 1983 году, а с другой — сочетается с идеями Филиппа Гурова относительно обусловленности коммуникативного опыта и необходимости преодоления замкнутости восприятия субъекта внутри так называемых «информационных пузырей». В данной статье авторы останавливаются подробнее на этих двух аспектах, а также сравнивают предпринимательское мышление и критическое мышление.
Феномен множественного интеллекта
С того момента, как Говард Гарднер описал восемь типов «множественного интеллекта», в науке не только утвердилось понимание, что интеллект человека представляет собой не гомогенное образование, а сложный многосоставной феномен, но и добавились новые открытия. Гарднер определил, что «люди отличаются друг от друга параметра- ми интеллекта, и это существенно влияет на их обучение и работу» [2]. В соответствии с его теорией множественного интеллекта все люди обладают некоторым количеством сравнительно автономных когнитивных способностей, каждую из которых можно считать отдельным интеллектом. При этом типы интеллекта — это не то же самое, что виды мышления. Типы мышления не являются отдельными мыслительными способностями, а скорее представляют собой обширную когнитивную деятельность, умения, которые можно развивать в ходе учебной и профессиональной деятельности [3].
Гарднер выделял следующие восемь типов интеллекта: лингвистический (ориентированный на слова), логико-математический (ориентированный на числа), визуально-пространственный (с ориентацией на образы), музыкальный (восприимчивый к звукам), межличностный (стремящийся к общению), внутриличностный (повернутый к самому себе), натуралистический (тянущийся к природе) и телесно-кинестетический (ориентированный на телесные переживания) [2].
Открытие Гарднера послужило толчком к переоценке представлений о человеке и его способностях. С учётом этой теории были скорректированы некоторые педагогические подходы и методики обучения. Так, например, Гарднер первым предположил, что телесно-кинестетический интеллект, который нарабатывается посредством физического, практического обучения не менее значим, чем другие типы интеллекта. Точно также внутриличностный интеллект (способность к пониманию себя, своих внутренних переживаний) и межличностный интеллект (понимание других) не менее важны, чем интеллект, уровень которого традиционно определяется с помощью IQ-тестов. В целом, Гарднер выступает против перекоса в традиционной системе образования в сторону логико-вербальных форм интеллекта и соответствующих способов обучения, ученый также обосновывает неправомерность традиционной системы оценки знаний только лишь через эту призму. Согласно его пониманию, интеллект ‒ это в большей степени потенциал. При этом, любой тип интеллекта можно развить и добиться определённого уровня компетентности. Природа человека многомерна, и образовательный процесс должен это учитывать.
На основе определения ведущего типа интеллекта у учащихся учитель может скорректировать методику преподавания, сделать её более индивидуализированной и разнообразной. На сегодняшний день в исследовательском поле гуманитарных наук укоренилась традиция отдельно выделять также и другие специфические способности человеческого интеллекта. В 2022 году С. В. Иванова провела обстоятельный аналитический обзор научных, научно-популярных и методических публикаций, отражающих тему эмоционального интеллекта [10]. Само понятие «эмоциональный интеллект» впервые сформулировали в 1990 году П. Сэловей и Дж. Майер. Позднее, в 1995 году, другой американский исследователь ‒ Дэниел Гоулман всесторонне раскрыл это понятие в своей работе «Эмоциональный интеллект» [10]. Дэниел Гоулман определил эмоциональный интеллект как способность осознавать, контролировать, выражать эмоции и поддерживать межличностное взаимодействие, проявлять эмпатию ради достижения личного и профессионального успеха [4]. На Западе широкое развитие получило также понятие «физического интеллекта» [10]. В отечественном поле гуманитарных наук особого внимания, на наш взгляд, заслуживают разработки категорий «коммуникативный интеллект» и «критическое мышление» в исследованиях Г. В. Сориной и И. Н. Грифцовой [5, 16, 17].
Специфика критического мышления
И.Н. Грифцова и Г.В. Сорина в статье «Критическое мышление против псевдонауки» отмечают, что ХХ век стал временем, когда изменился «не только нарратив о проблемах рассуждений, но и нарратив об особенностях мышления и интеллектуальной деятельности» [5]. Утвердились представления о субъекте, руководствующимся в своей деятельности различными типами мышления. Современные определения интеллекта не игнорируют его творческие или социальные составляющие. Совершившийся поворот к субъекту корректирует образовательные стандарты во всем мире: в университетские программы включаются пред-меты по неформальной логике, а современные методики преподавания учитывают многоаспектность процесса обучения. Вместе с тем, события последних лет, в частности глобальная пандемия, ускорили переход образовательных и бизнес-процессов в онлайн-среду и спровоцировали активные поиски новых форм коммуникации, как в образовательном процессе, так и в других видах социального взаимодействия. Сегодня утверждаются новые методологические подходы к педагогической и предпринимательской деятельности. Так, например, разработанная Г.В. Сориной методология экспертного анализа текстов (МЭАТ) по-новому организовывает процесс коллективного взаимодействия в процессе обучения [18]. МЭАТ развивает коммуникативное, критическое и креативное мышление у участников взаимодействия при работе с текстовым материалом. Сегодня эта методология успешно применяется также в коммуникационном менеджменте и бизнес-процессах [8].
В образовательные программы вводятся учебные дисциплины, ориентированные на развитие критического мышления. Например, в рамках академической дисциплины «неформальная логика» студенты учатся строить такие модели рассуждения, в которых учитывается субъект, рассуждающий, обладающий определённым мировоззрением, ценностными установками, предпочтениями и желаниями.
И.Н. Грифцова и Г.В. Сорина в обзорной аналитической статье «Критическое мышление против псевдонауки», отмечают, что «идея критического мышления […] оказалась востребованной тогда, когда в ХХ веке общество осознало, что те радикальные перемены, которые постоянно происходят в мире, требуют от человека гибкости мышления, умения быстро воспринимать и аналитически оценивать информацию, проводить ситуационный анализ, принимать решения, которые могут радикально изменить его жизнь» [5]. При этом важно, что критическое мышление является инструментом как интеллектуального, так и нрав-ственного развития личности. Именно эти характеристики, на наш взгляд, сближают понятия критического мышления и бизнес-интеллекта. Мы считаем, что в предпринимательской деятельности человек чаще всего сталкивается «с такими ситуациями, для которых не существует правил, а для принятия решений необходимо уметь «лучше мыслить», то есть уметь анализировать, задавать вопросы, выдвигать и отбрасы-вать гипотезы, оценивать свои и чужие тезисы и аргументы, понимать, что истинное высказывание практически всегда ограничено опреде-ленными условиями истинности, неявными предпосылками и т.д.» [5]. Этим параметрам как раз и отвечает специфический тип интеллекта ‒ бизнес-интеллект.
Что такое бизнес-интеллект
В результате многолетнего исследования специфики предпринимательской деятельности Ярослав Каплан сформулировал понятия предпринимательского мышления и бизнес-интеллекта.
Бизнес-интеллект ‒ это специфический тип интеллекта предпринимателя, который непосредственно связан с его способностью ставить и решать задачи, возникающие в ходе предпринимательской деятельности. Центральным объектом таких задач, которые автор обозначает термином «предпринимательские задачи», является восприятие потребителями ценности продуктов. Воспринимаемая ценность конкретного продукта ‒ это некое преимущество, которое, по мнению самого потребителя, он получит от того, что завладеет именно этим продуктом, а не каким-либо другим [12, с. 24]. В этом смысле предпринимателю необходимо найти такое «место» на рынке, где существует максимальная воспринимаемая ценность для его продуктов. Такое «место» на рынке — это не место в физической вселенной, а место в пространстве смыслов потребителей. По мнению Ярослава Каплана, основной принцип предпринимательского мышления заключается в том, что в своей деятельности предприниматель всегда сталкивается с творческими задачами, имеющими несколько сценариев развития и требующими двустороннего взаимодействия с потребителями. Такая логика требует от предпринимателей полной смены парадигмы в их бизнес-мышлении. В первую очередь необходимо уделять внимание «взаимодействию», и лишь затем рас-сматривать «продукт» или «потребителей». Это принципиально меняет подход к предпринимательству, ориентирует на поиск такого взаимодействия, которое будет максимально увеличивать восприятие ценности продуктов в определенном контексте взаимодействия с потребителями. В своем анализе предпринимательства Каплан смещает акцент с конечного продукта и его целевой аудитории на ту область взаимодействия, которая возникает в процессе предпринимательской деятельности между предпринимателем (производителем продукта или поставщиком услуги) и потребителями. Именно эта связь или «соединение» между предпринимателем и потребителями формирует воспринимаемую потребителями ценность продукта или услуги. Таким образом, в своём исследовании предпринимательской деятельности Каплан выявляет важность контекста взаимодействия. [12, с. 183].
В свою очередь Филипп Гуров, анализируя инструменты маркетингового продвижения в книге «PR IT-компаний: российская практика» [7], пришёл к мысли о важности налаживания доверительной коммуникации, а также необходимости построения и управления профессиональными сообществами. В ходе дальнейших исследований Ф.Н. Гуров совместно с Г.В. Сориной разработали «программу выявления навязывания идентичности в интернет-пространстве» [14]. В частности, они определили, что феномен приписывания предикатов идентичности наиболее ярко проявляется в рамках брендинга ‒ процесса создания и развития бренда и его идентичности. Согласно классическому определению идентичности бренда: «Идентичность бренда ‒ это уникальное смысловое содержание бренда: основные ценности, атрибуты и ассоциации, которые компания (владелец бренда) хочет вызывать у потребителя, ‒ целевое восприятие потребителями образа бренда в целом, которого необходимо достичь. Идентичность бренда помогает установить отношения между брендом и потребителем за счет предложения ценностей, определяющих функциональные, эмоциональные выгоды или возможности самовыражения. Устранение разницы между идентичностью бренда и его фактически воспринимаемым потребителями образом является содержанием процесса брендинга» [1]. По мере того, как складывается ассоциативный ряд, связывающий бренд с личностью, происходит процесс идентификации бренда с личностью человека. «Идентичность потребителя начинает ассоциироваться с конкретным брендом: «Она использует только Шанель № 5», «Она одевается только у…». В ходе проведенного анализа, результаты которого были опубликованы авторами в статье «Принуждение к идентичности. Как это возможно?», Г.В. Сорина и Ф.Н. Гуров пришли к выводу, что бренд способствует формированию эмоционально привлекательного образа человека, он имеет символическое значение для восприятия личности, для приписывания ему определенной идентичности» [15, с. 43].
Ярослав Каплан также подчеркивает, что в любой предпринимательской деятельности наиболее важен контекст взаимодействия с потребителями, который и будет определять для потребителей ту ценность продукта, которая была заложена в продукт предпринимателем. Предпринимателю необходимо в первую очередь описать само пространство взаимодействия. В своей книге «Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления» он приводит пример известной американской сети кофеен «Старбакс». Кофейни этой сети образуют так называемое «третье место» в городском пространстве ‒ место для встреч и отдыха. Именно это и формирует основную потребительскую ценность продукта этой сети.
Только после того, как определен круг смыслов, внутри которого будут взаимодействовать предприниматель и потребители, возникает возможность для выбора целевой аудитории. Ярослав Каплан считает, что продукт предпринимательской деятельности появляется на пере-сечении двух вопросов «что важно?» с «кому важно?» [12].
Отвечая на вопрос о том, что заставляет потребителей покупать то-вары очень дорогих люксовых брендов, Каплан приходит к выводу, что покупая часы Rolex, потребители «приобретают ощущение избранности, которое транслирует этот бренд, чувство успеха и удовольствия от жизни. Способность часов точно определять время, вероятно, занимает последнее место в списке преимуществ, которые люди желают получить при покупке этих часов. Большинство людей думают о Rolex не как о часовом механизме, а как о предмете роскоши, статуса и вознаграждения за свой успех» [12, с. 183].
Таким образом, один и тот же продукт можно по-разному разместить в «пространстве внимания» клиентов: от «просто часы» до «ощущения от владения». В таком случае оказывается, с точки зрения Каплана, что потребительская ценность продукту приписывается покупателем, клиентом, заказчиком.
Один и тот же товар формирует множественный категориальный ряд своих важнейших характеристик: «входной билет в высшее общество», «репутация», «демонстрация успеха», «удовольствие от владения», «зависть друзей», «внимание девушек», «уважение партнеров» и другие. Определив свою категорию, внутри которой затем будет происходить взаимодействие между предпринимателем и потребителями, можно в дальнейшем проследить динамику развития потребительской ценности продукта. Критерии оценки потребителями со временем могут трансформироваться. Для современной молодежи элементом трансляции успешности могут быть уже не сами часы Rolex, а их виртуальная цифровая копия в Метавселенной [12, с. 183].
Таким образом, для современного маркетинга и сферы public relation в равной степени, как и для предпринимательской активности, отправной точкой деятельности становится контекст взаимодействия в конкретной бизнес-системе «предприниматель-продукт-потребитель», формирование отношений и налаживание прочных связей для долгосрочного воспроизводства такого взаимодействия.
Расширение кругозора
Ещё одна точка пересечения, в которой авторы статьи сошлись, проводя два независимых друг от друга исследования, ‒ это мысль о необходимости преодоления ограниченности мышления.
Ярослав Каплан в аллегорической сказке «Одиссея Гошио-золотой рыбки» использует метафору аквариума для описания ситуации замкнутости предпринимателя в рамках своего видения узкого сегмента рынка. Находясь внутри такого аквариума, предприниматель не способен увидеть тех явлений, фактов и событий, которые происходят за пределами его аквариума—снаружи—в ничем не ограниченном пространстве рынка. Такая перспектива наблюдения отрезает предпринимателю возможность наблюдать и воспринимать свое окружение, получать, обрабатывать и применять знания о рынке [13].
Ф.Н. Гуров, изучая специфику онлайн-коммуникаций, пришёл к схожим выводам о существовании вокруг субъекта онлайн-коммуникации своеобразного персонального «информационного пузыря», препятствующего формированию целостной картины реальности.
Информационный пузырь — это совокупность информационных данных, которые не позволяют субъекту увидеть другие точки зрения и закрывают его в определенном социальном пространстве, включая различные формы интернет-пространства, не давая субъекту выйти из наличного пространства и войти в другое [6].
Информационный пузырь фильтров оказывается таким же свое-образным аквариумом, ограничивающим сферу взаимодействия субъекта коммуникации в децентрализованном море информации. Поскольку суждения человека, как правило, обусловлены сферой его интересов, культурным багажом и социальным статусом, а современные цифровые алгоритмы настроены таким образом, что отфильтровывают все поступающие к человеку данные, эффект ограниченности воспринимаемой картины мира со временем только усиливается. Накопленный слой цифровых данных становится почти непроницаемым для информации, не вписывающейся в наш привычный образ мышления. Этот недостаток не может быть компенсирован только техническими средствами внутренней организации онлайн-взаимодействий. Преодоление информационных пузырей фильтров требует комплексного подхода и включения различных типов мышления. Здесь также немалое значение имеет контекст взаимодействия. Дело в том, что когнитивно субъекты онлайн-коммуникации сталкиваются с теми же проблемами, что и участники обычного живого общения. Все онлайн-взаимодействия встроены в контекст. Высказывающийся в Сети субъект не всегда может предвидеть результаты интерпретации своего высказывания, применения принципов и ценностей, которым отдают предпочтение субъекты другой общности (мировоззренческой, политической или какой-либо иной), исходя из своего локального поля зрения и своего культурного контекста. Эта ситуация усугубляется ещё и тем, что у современного человека формируется привычка к компульсивному восприятию информации, так называемому «клиповому» мышлению. В то время как для того, чтобы преодолевать информационные пузыри фильтров и уметь учитывать разнородный контекст коммуникации, необходимо развивать навыки работы с информацией, а также способность критически и творчески её осмыслять. В своём диссертационном исследовании Ф.Н. Гуров в качестве антитезы так называемому «клиповому» мышлению предложил понятие «монтажное» мышление.
«Монтажное» мышление характеризует эмоционально-смысловое соотнесение частей отдельных фрагментов информационной реальности в единую композицию. В таком случае у пользователя более сильна субъектная позиция, он самостоятельно проводит сопоставительный анализ источников информации и формулирует информационную картину мира, исходя из заранее определённых целей. Качество монтажа становится показателем мироощущения субъекта, заключающегося в поисках достоверных фактов и сопоставлении разнородных информационных сообщений. В идеале, процесс построения персональной информационной картины мира у пользователя с монтажным мышлением сводится к уменьшению дискретности общей композиции, которая должна отвечать требованию логической непротиворечивости и устанавливать устойчивые связи в смысловой множественности [6].
Заключение
По мнению Ярослава Каплана, способность «раздвигать» стенки аквариума и, соответственно, увеличивать свой «угол обзора» зависит главным образом от выбранной точки зрения на проблемы деятельности и уровня понимания окружающей среды за рамками своего «аквариума» [13]. Ярослав Каплан считает, что в современном мире понятие предпринимательство все больше и больше связано с понятием творчества. [12]. Настоящий художник, так же, как и настоящий предприниматель, сам является причиной для новых идей, новых мыслей и новых смыслов. В самом явлении творчества заложено создание чего-то нового, того, что раньше не существовало. Хорошо развитый бизнес-интеллект позволяет посмотреть на старую проблему под новым углом зрения. Это сближает предпринимательскую деятельность с творческим актом как таковым. Каждый следующий творческий акт деятельности прочерчивает новую линию от всего предыдущего.
С этой перспективы понятие «категория» отражает пространство всех смысловых значений для какой-либо заданной точки отсчета ценности. Это набор понятий, находящихся вместе в одном общем смысловом пространстве. В этом и заключается основная идея бизнес-интеллекта ‒ находить для своих текущих и будущих потребителей новые смыслы и ценности. Источником неопределённости в жизни и деятельности человека Каплан считает феномен ограниченности мировосприятия: «мы вынуждены распознавать всю «картину жизни» лишь по тому не-большому фрагменту, который мы можем непосредственно наблюдать, осознавать и понимать» [13]. Каплан убеждён, что любая предпринимательская деятельность основана полностью на мировоззрении самого предпринимателя. Достижение успеха во многом зависит от способности предпринимателя к критическому анализу контекста взаимодействия всех участников предпринимательской деятельности. Другой немаловажный момент ‒ это умение отказаться от ошибочных убеждений и главенствующих в данный исторический момент ложных допущений, что, в конечном итоге, и составляет сущность критического мышления. Ф.Н. Гуров в своём диссертационном исследовании, посвященном трансформации современного общества под влиянием информационно-коммуникационных технологий пришёл к схожим выводам: преодоление «информационных пузырей» возможно только при условии значительных интеллектуальных усилий. Выход за пределы «инфопузыря» или «аквариума» осуществляется только вследствие запроса самого субъекта деятельности. Реализация такого запроса в практическом русле требует высокого уровня развития коммуникативного интеллекта, бизнес-интеллекта и критического мышления.
Литература
1. Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. М.: Издательский дом Гребенникова.2003. 380с.
2. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: «Вильямс», 2007. 512 с.
3. Гарднер Г. Мышление будущего: Пять видов интеллекта, ведущих к успеху в жизни. М.: Альпина Паблишер, 2015. 168 с.
4. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект М.: АСТ, 2008. 234 с.
5. Грифцова И.Н., Сорина Г.В. Критическое мышление против псевдонауки // Человек. Том 33. № 4. 2022.C. 7–30.
6. Гуров Ф.Н. Информатизация современного общества: философско-методологический анализ: дис. канд. филос. наук: 5.7.6. М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2021. 195 с.
7. Гуров Ф.Н. PR IT-компаний: Российская практика. М.: Альпина Паблишер. 2016. 160 с.
8. Гуров Ф.Н., Иноземцева Е.В., Сорина Г.В. Методология экспертного анализа текста в системе корпоративных коммуникаций // Российская школа связей с общественностью: альманах. Вып. 23. 2021. С. 63–76.
9. Дружинин А.М., Иноземцева Е.В., Гуров Ф.Н. Преодоление «информационного пузыря»: постановка задачи, методология, аналитическое чтение // Ценности и смыслы.2022. № 3(79). С. 96–110.
10. Дейл К., Пейтон П. Физический интеллект: как слышать своё тело и управлять эмоциями. М.: Альпина Паблишер. 2022. 532 с.
11. Иванова С.В. Эмоциональный интеллект: что это? (аналитический обзор литературы по эмоциональному интеллекту в педагогическом аспекте) // Ценности и смыслы. 2022. № 4 (80). С. 6–53.
12. Каплан Я. Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления. М.: Альпина Паблишер, 2022. 256 с.
13. Каплан Я. Одиссея Гошио — золотой рыбки [Электронный ресурс]. URL: http://goshio.com (дата обращения: 13.12.2022).
14. Сорина Г.В., Гуров Ф.Н. Программа выявления навязывания идентичности в интернет-пространстве. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022664283 от 27.07.2022. [Электронный ресурс]. URL: https://istina.msu.ru/ certificates/480377870/ (дата обращения: 11.12.2022).
15. Сорина Г.В., Гуров Ф.Н. Принуждение к идентичности. Как это возможно? // Вестник Воронежского государственного университета, серия Философия. Воронеж: ФГБОУ «Воронежский государственный университет». № 3. С. 39–48.
16. Сорина Г.В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2003. № 6. С. 97–110.
17. Сорина Г.В., Коренева А.Ю. Коммуникативный интеллект: общезначимость и связи с общественностью // Российская пиарология: тренды и драйверы. Вып. 13. Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2021. С. 172‒178.
18. Сорина Г.В. Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образователь-ном процессе. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sorina/ metodologiya-ekspertnogo-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-processe/chitat-onlayn/ (дата обращения: 08.12.2022).
1. Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. М.: Издательский дом Гребенникова.2003. 380с.
2. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: «Вильямс», 2007. 512 с.
3. Гарднер Г. Мышление будущего: Пять видов интеллекта, ведущих к успеху в жизни. М.: Альпина Паблишер, 2015. 168 с.
4. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект М.: АСТ, 2008. 234 с.
5. Грифцова И.Н., Сорина Г.В. Критическое мышление против псевдонауки // Человек. Том 33. № 4. 2022.C. 7–30.
6. Гуров Ф.Н. Информатизация современного общества: философско-методологический анализ: дис. канд. филос. наук: 5.7.6. М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2021. 195 с.
7. Гуров Ф.Н. PR IT-компаний: Российская практика. М.: Альпина Паблишер. 2016. 160 с.
8. Гуров Ф.Н., Иноземцева Е.В., Сорина Г.В. Методология экспертного анализа текста в системе корпоративных коммуникаций // Российская школа связей с общественностью: альманах. Вып. 23. 2021. С. 63–76.
9. Дружинин А.М., Иноземцева Е.В., Гуров Ф.Н. Преодоление «информационного пузыря»: постановка задачи, методология, аналитическое чтение // Ценности и смыслы.2022. № 3(79). С. 96–110.
10. Дейл К., Пейтон П. Физический интеллект: как слышать своё тело и управлять эмоциями. М.: Альпина Паблишер. 2022. 532 с.
11. Иванова С.В. Эмоциональный интеллект: что это? (аналитический обзор литературы по эмоциональному интеллекту в педагогическом аспекте) // Ценности и смыслы. 2022. № 4 (80). С. 6–53.
12. Каплан Я. Бизнес incognita: как расширить границы предпринимательского мышления. М.: Альпина Паблишер, 2022. 256 с.
13. Каплан Я. Одиссея Гошио — золотой рыбки [Электронный ресурс]. URL: http://goshio.com (дата обращения: 13.12.2022).
14. Сорина Г.В., Гуров Ф.Н. Программа выявления навязывания идентичности в интернет-пространстве. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022664283 от 27.07.2022. [Электронный ресурс]. URL: https://istina.msu.ru/ certificates/480377870/ (дата обращения: 11.12.2022).
15. Сорина Г.В., Гуров Ф.Н. Принуждение к идентичности. Как это возможно? // Вестник Воронежского государственного университета, серия Философия. Воронеж: ФГБОУ «Воронежский государственный университет». № 3. С. 39–48.
16. Сорина Г.В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2003. № 6. С. 97–110.
17. Сорина Г.В., Коренева А.Ю. Коммуникативный интеллект: общезначимость и связи с общественностью // Российская пиарология: тренды и драйверы. Вып. 13. Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2021. С. 172‒178.
18. Сорина Г.В. Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образователь-ном процессе. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sorina/ metodologiya-ekspertnogo-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-processe/chitat-onlayn/ (дата обращения: 08.12.2022).
References
• Aaker D., Johimshtajler E. Brend-liderstvo: novaya koncepciya brendinga. M.: Izdatel'skij dom Grebennikova.2003. 380s. [In Rus].
• Gardner G. Struktura razuma: teoriya mnozhestvennogo intellekta. M.: «Vil'yams», 2007. 512 s. [In Rus].
• Gardner G. Myshlenie budushchego: Pyat' vidov intellekta, vedushchih k uspekhu v zhizni. M.: Al'pina pablisher, 2015. 168 s. [In Rus].
• Goulman D. Emocional'nyj intellekt M.: AST, 2008. 234 s. [In Rus].
• GrifcovaI.N., SorinaG.V. Kriticheskoe myshlenie protiv psevdonauki // Chelovek. Tom 33. № 4. 2022.C. 7–30. [In Rus].
• Gurov F.N. Informatizaciya sovremennogo obshchestva: filosofsko-metodologicheskij analiz: dis. kand. filos. nauk: 5.7.6. M.: MGTU imeni N.E.Baumana, 2021. 195 s. [In Rus].
• Gurov F.N. PR IT-kompanij: Rossijskaya praktika. M.: Al'pina Pablisher. 2016. 160 s. [In Rus].
• Gurov F.N., Inozemceva E.V., Sorina G.V. Metodologiya ekspertnogo analiza teksta v sisteme korporativnyh kommunikacij // Rossijskaya shkola svyazej s obshchestvennost'yu: al'manah. Vyp. 23. 2021. S. 63–76. [In Rus].
• Druzhinin A.M., Inozemceva E.V., Gurov F.N. Preodolenie «informacionnogo puzyrya»: postanovka zadachi, metodologiya, analiticheskoe chtenie // Cennosti i smys-ly.2022. № 3(79). S. 96–110. [In Rus].
• Dejl K., Pejton P. Fizicheskij intellekt: kak slyshat' svoyo telo i upravlyat' emociyami. M.: Al'pina Pablisher. 2022. 532 s. [In Rus].
• IvanovaS.V.Emocional'nyj intellekt: chto eto? (analiticheskij obzor literatury po emocional'nomu intellektu v pedagogicheskom aspekte) // Cennosti i smysly. 2022. № 4 (80). S. 6–53. [In Rus].
• Kaplan Ya.Biznes incognita: kak rasshirit' granicy predprinimatel'skogo myshleniya. M.: Al'pina Pablisher, 2022. 256 s. [In Rus].
• Kaplan Ya. Odisseya Goshio — zolotoj rybki [Elektronnyj resurs]. URL: http://gos-hio.com (data obrashcheniya: 13.12.2022). [In Rus].
• Sorina G.V., Gurov F.N. Programma vyyavleniya navyazyvaniya identichnosti v internet-prostranstve. Svidetel'stvo o gosudarstvennoj registracii programmy dlya EVM № 2022664283 ot 27.07.2022. [Elektronnyj resurs]. URL: https://istina.msu.ru/certifi-cates/480377870/ (data obrashcheniya: 11.12.2022). [In Rus].
• Sorina G.V., Gurov F.N. Prinuzhdenie k identichnosti. Kak eto vozmozhno? // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, seriya Filosofiya. Voronezh: FGBOU «Voronezhskij gosudarstvennyj universitet». № 3. S. 39–48. [In Rus].
• Sorina G.V. Kriticheskoe myshlenie: istoriya i sovremennyj status // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. 2003. № 6. S. 97–110. [In Rus].
• Sorina G.V., Koreneva A.Yu. Kommunikativnyj intellekt: obshcheznachimost' i svy-azi s obshchestvennost'yu // Rossijskaya piarologiya: trendy i drajvery. Vyp. 13. Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo ekonomicheskogo universiteta, 2021. S. 172‒178. [In Rus].
• Sorina G.V. Metodologiya ekspertnogo analiza teksta (MEAT) v obrazovatel'nom processe. M.: FGBNU «Institut strategii razvitiya obrazovaniya Rossijskoj akademii obra-zovaniya», 2017. [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.sorina/metodologiya-ekspertno-go-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-processe/chitat-onlayn/ (data obrashcheniya: 08.12.2022). [In Rus].
• Aaker D., Johimshtajler E. Brend-liderstvo: novaya koncepciya brendinga. M.: Izdatel'skij dom Grebennikova.2003. 380s. [In Rus].
• Gardner G. Struktura razuma: teoriya mnozhestvennogo intellekta. M.: «Vil'yams», 2007. 512 s. [In Rus].
• Gardner G. Myshlenie budushchego: Pyat' vidov intellekta, vedushchih k uspekhu v zhizni. M.: Al'pina pablisher, 2015. 168 s. [In Rus].
• Goulman D. Emocional'nyj intellekt M.: AST, 2008. 234 s. [In Rus].
• GrifcovaI.N., SorinaG.V. Kriticheskoe myshlenie protiv psevdonauki // Chelovek. Tom 33. № 4. 2022.C. 7–30. [In Rus].
• Gurov F.N. Informatizaciya sovremennogo obshchestva: filosofsko-metodologicheskij analiz: dis. kand. filos. nauk: 5.7.6. M.: MGTU imeni N.E.Baumana, 2021. 195 s. [In Rus].
• Gurov F.N. PR IT-kompanij: Rossijskaya praktika. M.: Al'pina Pablisher. 2016. 160 s. [In Rus].
• Gurov F.N., Inozemceva E.V., Sorina G.V. Metodologiya ekspertnogo analiza teksta v sisteme korporativnyh kommunikacij // Rossijskaya shkola svyazej s obshchestvennost'yu: al'manah. Vyp. 23. 2021. S. 63–76. [In Rus].
• Druzhinin A.M., Inozemceva E.V., Gurov F.N. Preodolenie «informacionnogo puzyrya»: postanovka zadachi, metodologiya, analiticheskoe chtenie // Cennosti i smys-ly.2022. № 3(79). S. 96–110. [In Rus].
• Dejl K., Pejton P. Fizicheskij intellekt: kak slyshat' svoyo telo i upravlyat' emociyami. M.: Al'pina Pablisher. 2022. 532 s. [In Rus].
• IvanovaS.V.Emocional'nyj intellekt: chto eto? (analiticheskij obzor literatury po emocional'nomu intellektu v pedagogicheskom aspekte) // Cennosti i smysly. 2022. № 4 (80). S. 6–53. [In Rus].
• Kaplan Ya.Biznes incognita: kak rasshirit' granicy predprinimatel'skogo myshleniya. M.: Al'pina Pablisher, 2022. 256 s. [In Rus].
• Kaplan Ya. Odisseya Goshio — zolotoj rybki [Elektronnyj resurs]. URL: http://gos-hio.com (data obrashcheniya: 13.12.2022). [In Rus].
• Sorina G.V., Gurov F.N. Programma vyyavleniya navyazyvaniya identichnosti v internet-prostranstve. Svidetel'stvo o gosudarstvennoj registracii programmy dlya EVM № 2022664283 ot 27.07.2022. [Elektronnyj resurs]. URL: https://istina.msu.ru/certifi-cates/480377870/ (data obrashcheniya: 11.12.2022). [In Rus].
• Sorina G.V., Gurov F.N. Prinuzhdenie k identichnosti. Kak eto vozmozhno? // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, seriya Filosofiya. Voronezh: FGBOU «Voronezhskij gosudarstvennyj universitet». № 3. S. 39–48. [In Rus].
• Sorina G.V. Kriticheskoe myshlenie: istoriya i sovremennyj status // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. 2003. № 6. S. 97–110. [In Rus].
• Sorina G.V., Koreneva A.Yu. Kommunikativnyj intellekt: obshcheznachimost' i svy-azi s obshchestvennost'yu // Rossijskaya piarologiya: trendy i drajvery. Vyp. 13. Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo ekonomicheskogo universiteta, 2021. S. 172‒178. [In Rus].
• Sorina G.V. Metodologiya ekspertnogo analiza teksta (MEAT) v obrazovatel'nom processe. M.: FGBNU «Institut strategii razvitiya obrazovaniya Rossijskoj akademii obra-zovaniya», 2017. [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.sorina/metodologiya-ekspertno-go-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-processe/chitat-onlayn/ (data obrashcheniya: 08.12.2022). [In Rus].
Статья поступила в редакцию 27.02.2023; одобрена после рецензирования 12.03.2023; принята к публикации 14.03.2023.
The article was submitted 27.02.2023; approved after reviewing 12.03.2023; ac-cepted for publication 14.03.2023.
The article was submitted 27.02.2023; approved after reviewing 12.03.2023; ac-cepted for publication 14.03.2023.
